三个答案(2 / 2)

加入书签

问题就在于,为什么仅仅是遭遇过“原发性螯合物”的水银针出现ptsd呢?遭遇“继发性螯合物”的水银针,为什么不会出现心理问题?

这里涉及到两个概念,“原发性螯合物”与“继发性螯合物”。

像赫斯塔之前在修道院遇到的那种情况——身边的人发生感染,最后发病的情况,叫“原发性螯合物”。

而那些通过某种手段绕过了隔离地带、突破了所有防御工事,才从外部进入城市,袭击人类的螯合物,叫“继发性螯合物”。对受害者而言,这些螯合物单纯是“从天而降的怪物”。

杀死怪物是正义行为,所以遭遇过“继发性螯合物”的水银针完全不会因为杀戮行为而感到负担,但对遭遇了“原发性螯合物”的水银针而言,她们明白这些螯合物也和自己当年死去的亲属一样,曾经是活生生的人,一旦模糊了“怪物”和“人”的边界,杀戮的“正义性”就不再那么理所当然。

所以,赫斯塔认为,索菲提出的论据,恰恰反驳了她的论点。

你答对了吗?

7017k

↑返回顶部↑

书页/目录