第一千三百七十三章 新生物学（1 / 2）

 米尔顿明白地表示，他并不支持那些攻击达尔文进化论的宗教狂热者。</p>

“作为一名一生热爱地质学和古生物学的科学记者和作家，我在观察和报道90年代达尔文进化论的处境时，处于一种很特殊的位置。”</p>

米尔顿亲口说过，“结果是确凿无疑的。进化论已经不起作用了。”</p>

据米尔顿自己的说法，他曾是一位坚定的进化论者。当他开始审视这个理论时，他定期造访大不列颠享有盛名的博物馆。他收集了最能说明达尔文进化论的例子，满怀热情地仔细查看。</p>

但它们一个接一个地打破了他的幻想，他意识到世界上很多科学家已经得到了相同的结论，穿着新装的皇帝显然是光溜溜的。</p>

可是大部分人呢？多少人还在迷信课堂教授的进化论的一堆垃圾资料？对着讲义100年都是这么讲的么？这到底是主观臆想么还是编造的谎言？</p>

那么为什么没有一个专家在公开的出版物中指责这个理论呢？</p>

理由很简单，这些科学家或者公众人物通常在大学或者政府公务员位置上讨生活，他们训练有素、颇有资格。</p>

如果他们这么做了，那就是在打破自己的饭碗，而且还将受到众人鄙夷。捣乱可从来不是流行的做法，政府的猎犬们还健在，并且由于达尔文主义者的加入，他们对学术圈的控制更加牢不可破。</p>

这些达尔文主义者正在一点点将他们的信仰教条化。就像他们的对头 创造论者们所做的那样。比起由某种高等物种创造人类和一切生物这种说法，唯有达尔文的进化论符合政治需要。</p>

也就是他们选择性的辨别事物，如果是百姓的。随便怎么指责，名人也可以。但是只要涉及有背景的，大多都对这类知识和认知三缄其口。</p>

很多的科学家们仍然试图悄悄地暗示进化论的问题，1967年一次大学演讲上，世界知名的人类学家路易斯 李基提到了“缺失的一环”，他简洁地表示：“这儿根本没有什么缺失的一环，而是缺失的无数环。”</p>

这一位考古学家和人类学家。他对其妻子玛丽.李奇在坦桑尼亚发现的175万年前的东非人头盖骨的叙述和分析，影响了人类演化理论。</p>

路易斯出生在肯尼亚，他的父母是英国的基督教传教士。从小与基库尤人生活在一起，后被剑桥大学录取，学习人类学。</p>

哈佛的古尔德最终写了篇论文，建议应该建立一个理论。专门用来解释中间物种的缺席和新物种的突兀出现。他称这种理论为“间断平衡”。</p>

民众通常不会被告知达尔文进化论存在着科学问题。并且当普通人意识到创造论和进化论之间有着一场战争时，那么他们显然会把这当做是一种保卫行为，一种科学与信仰问题之间的古老战争。</p>

这场战争早在一代人之前，就在斯科普斯审判上取得了和解。当然，与此同时，从猴子到人之间“缺失的一环”也确实让有些人有所不安。</p>

进化论的坚定信徒们对于中间物种化石的缺失有过长时间的困惑，他们相信，之所以会有这种缺失。是因为他们还没找到着中间物种化石的地方。</p>

可最大的问题是，他们怎么能够如此肯定的认为事实就是这样呢？</p>

只不过是因为达尔文进化论需要这种说法罢了。所以寻找仍在继续。但是，在最终承认根本没有什么过渡物种化石之前，我们人类还得花多少时间，进行多少次远征，需要多久的探索呢？</p>

并且如果这是错误的呢？压根就没有中间阶段呢？</p>

达尔文知道，如果没有过渡物种化石的话，他的理论将会成为众矢之的，也就是谎言，这个地心说有何区别呢？你们学了100年的谎言？多可笑？那么达尔文以及其追随者将面临什么样的历史名声呢？</p>

遗传学家很久之前就了解，大量的基因突变是无益甚至有害的。</p>

换句话来说，基因突变通常是一种错误，是dna在精确地复制信息过程中的失误。这显然说明了突变不是一种进化必需的可靠手段，因为自然选择显然并没有提供这么一种动力，能够导致进化论者所谓的进化。</p>

应该这么说，自然选择的运作更像是一种控制机制，一种反馈系统，它清除掉那些不适应的，选择那些成功适应的。</p>

而且，如果把基因突变作为进化的根源，那么问题就更多了。</p>

正如巴赫在著作中指出的，细胞的生命太复杂了，以至于根本就不可能是随机性基因突变的产物。达尔文并没有今天生物学家们拥有的实验室技术。</p>

今天我们人类了解了女性dna的历史大约是13万年左右，达尔文他研究的是物种，不是细胞结构、线粒体和dna。</p>

但是突变理论在物种这个领域同样不起作用，对事物的认知程度已然不同，所以才说进化论已经无法解释许多东西。</p>

再回到开花植物这个问题，花儿有着很高的系统性。大多数花朵是特地为蜜蜂和其他授粉昆虫设计的。那么，先有蜜蜂还是先有花朵呢？</p>

我们立刻就能发现，首要问题是：世世代代依靠无性繁殖的原始不开花植物，是怎么突然就长出了有性繁殖需要的组织呢？</p>

根据进化论，这一切发生在裸子植物变异时，随着时间的推移，裸子植物变成开花植物。然而，这一切可能吗？</p>

让我们来思考以下几个事实：在开花植物中，在种子植物能够有性繁殖之前。花粉必须能够从雄性花药传播到雌性柱头，而这种变异得从某时某地的一株植物开始。</p>

可这时没有昆虫或者动物适合传播花粉，因为在这之前根本没有花朵。也就是说。一旦花粉无法传播，有性繁殖只是一句空谈。</p>

正是在这里，变异、自然选择和渐进主义之间的联合被打破了。</p>

无性繁殖是怎么变成有性繁殖的呢？在解释这个问题时，进化论者说，这是因为进化进行得太慢，所以进化之间的关联非常微小，很难被观察到。</p>

但这显然是不合逻辑的推论。如果进化真的很缓慢，那么我们应该会找到非常多的化石，它们能够证明“缺失的一环”确实存在。</p>

自然选择不会选择让一种裸子植物或者羊齿植物突然变异出一种新组织。因为这需要毫无意义地消耗植物很多能量。</p>

换句话说，无花植物不会慢慢地一部分一部分地长出花朵组织，这样得花上几千万年才能长成具备完整功能的花朵。这显然和达尔文物竞天择和适者生存的理论相悖。</p>

越是审视进化论的逻辑推理，就越迷糊。既然旁边都没有同种花。那么一种新进化的花要如何繁衍？</p>

为什么考古学家在化石中找到了大量裸子植物和被子植物的证据。却找不到任何中间物种，用来解释植物是如何变异出花朵的？进化论的科学逻辑分析出现了问题，在这里逻辑不下去了。</p>

但还有多少人，在还迷信着启蒙时代知识界的猜测理论？</p>

如果进化论不能解释物种形成的原因，不能解释地球生命如何进化，那么谁能？弗朗西斯.克里克，这位dna双螺旋结构的发现者之一，提出了“胚种论”的概念。</p>