第三章 不同政体的原则（2 / 2）

第六节君主政体中美德的替代品

为了不让别人觉得我在嘲弄君主政体，我将加快前进的步伐。其实，君主政体还是有一个源泉的，这个源泉就是任何人、任何阶层都具有的思想，即荣宠。荣宠可以鼓舞最高尚的行为，它无时无刻不代表着美德，替代了我所提到的政治美德。如果以法律的力量辅佐它，它就能达到政体的目标，就跟美德那样。

一个人如果想做好人[56]，必须从思想上做起[57]，而且不能为自己而爱国，而要为国家而爱国。所以，在秩序安定的君主国家里，好人是非常少的，不过差不多所有人都是好公民。

第七节君主政体的原则

卓越的地位、显耀的门第、尊贵的出身是君主政体的象征，这一点我们已经提到过。荣宠之所以能在君主政体中占据一定的地位，是因为它具有追求厚遇和地位的性质。

在君主政体中，野心具有强大的生命力，能够发挥很大的作用，但是在共和政体中却没有好的效果。在君主政体中，野心接连不断地受到制约，所以它没有危险性，这是它在这个政体中的一大优势。

宇宙体系中，不仅存在着离心力，持续地让所有物体离中心远远的，又存在着重力，拉着所有物体围绕在中心周围，或许你会认为君主政体也与此相同。政治集团的各个部分在荣宠的作用下既连接在一起，又各自运动着。如此一来，所有部分都聚集在公共利益周围，他们还以为自己在追求各自的利益呢。

指引国家各个部分的荣宠虽然从理论上说是不真实的，但是，正如真正的荣宠对那些得到它的人非常有利一样，这种不真实的荣宠对公众却非常有利。

人们被逼迫着去做很多费劲而且非常困苦的事情，却得不到一丁点儿报酬，只是可以在公众面前出名，这的确让人很为难。

第八节专制政体国家的原则绝对不是荣宠

在专制政体国家中，人人平等，谁也不能自以为比他人强大，荣宠绝对不是这类政体国家的原则。在这种政体的国家中，任何人都不会比他人优越，包括所有方面，因为每个人都是一个人的奴隶。

另外，荣宠强硬而为所欲为，拥有自己的规则和法律，一向不为他人所动。因此，荣宠没有自己的地位，除非在基本政制确定和法律确实可信的国家里。

荣宠一向自诩看不起生命，而专制君主却因为能把人逼入绝境才拥有了强大的权势，他们怎么可能忍受荣宠的存在？专制君主是没有一点儿原则的，冲动之下能把他人的任何想法摧毁掉，而荣宠不仅有固定的规则，而且还有连续不断的欲望，它又怎么可能忍受得了暴君的存在？

在君主政体中，荣宠得以生存，并把生命赋予任何政治集团、法律和美德。而专制政体却对荣宠的概念[58]一无所知，通常连这个概念如何表达都不知道。

第九节专制政体的原则

如荣宠是君主政体的必需品，美德是共和政体的必需品一样，恐惧则是专制政体的必需品。荣宠在专制政体中具有很大的危险性，而且这种政体压根儿不需要美德。

专制政体中，君主委托一些人执掌权力，并把自己的全部权力交付给他们。君主们必然会用恐惧来使所有勇敢消失，把他人的野心扼杀在摇篮之中，因为那些受托之人觉得自己很了不起，或许会起来犯上作乱。

一个政体假如相对宽松平和，危险就不会在那里发生，因为它如果愿意，可以缓和一下自己的压制。这样的政体是依靠法律和力量维持生存的。然而，在专制政体中，如果君主不一直高举着自己的手臂，不能迅速快捷地使那些身居显位的权臣臣服[59]，那么任何事情都做不成了。因为，恐惧是这类政体的源泉，源泉都消失了，谁还来保持人民呢？

在伊斯兰国家中，假如法官们的权威受到苏丹[60]的诺言或起誓的束缚[61]，那么法官们就不用再遵守诺言或履行义务了，这是土耳其的部分法官们的看法。很明显，这些法官正是在此书上节内容的基础上才产生这种看法的。

这种政体是非常可怕的，君主的一时冲动制约着权臣，法律制约着平民，处于最底层的平民不应该担心丢掉脑袋，而省督们却应该时刻担心被砍头，人们一谈到这些，都会心惊肉跳。波斯国政府在被征服前就已经覆灭了，米利维伊斯刚刚罢黜了波斯国王，之所以这样，正是因为波斯国王的血流得不够多[62]。

犹如河岸的一边被洪流冲毁，反倒使另一边免于破坏，远处还有许多草场隐约可见，同样，省督们被图密善[63]那可怕的恐怖行为吓得心惊胆战，如此一来，在他任职期间，平民才稍微有机会喘口气，稍事休息[64]，这些都是从史书上得知的。

第十节宽和政体的服从和专制政体的服从是不同的

专制政体国家的性质是绝对的服从，君主无论下达任何圣意，都必须像玩掷球游戏一样，一个球击中另一个球，马上就会产生显而易见的成效。

专制政体中，君主颐指气使，人们只能服从，不能提出任何平等的或者更理想的谏言，协调、改进、让步、情意、平等、商讨、谏言等在这种政体中是完全不存在的。

在这种政体中，人们只有本能、服从和惩罚，就跟牲口没什么两样，不但不能忧虑未来的人生，在倒霉的时候还不能抱怨命运不公。

人们只管听从命令去做事就可以了，完全不必去考虑什么感情，比如孝顺父亲、宠爱妻子和孩子、荣耀的准则、身体状况等，想这些也是白想，一点儿好处也没有。

假如波斯国王宣判了一个人的罪行，哪怕这个命令是在喝醉酒或是精神模糊的时候下达的，命令还是得照样执行[65]，任何人都不能向国王再谈论这个人，更不能帮他求情。国王的命令如果没被执行，就等于否定了国王本人，而否定国王是法律所不允许的。在那里，这种想法已经产生相当长的时间了，当初亚哈随鲁因为无法收回已经下达的毁灭犹太人的命令，只得允许犹太人以反抗来保护自己。

不过，有的时候，对君主的一些旨意，可以用宗教来抵抗[66]。假如国王命令一个人丢掉或是杀死自己的父亲，他必须执行；但是，他坚决不会喝酒，就算国王下达这样的命令。因为，不论是臣民还是君主都要受到宗教的约束，宗教法则是最高级的人们必须遵守的生活规则。但是，因为在人们看来，君主并不是一个普通人，所以如果是针对自然权力，就不是这样了。

无论是君主政体还是宽和国家中，政体的动力制约着权力，在此我想说一下荣宠，不管是百姓还是国王都受到荣宠的约束，在这里荣宠就跟国王一样，朝廷众臣知道自己如果向国王推荐宗教法则必定是非常可笑的，所以他们从来不会这样做。人们只是不断地把荣宠的法则推荐给国王，这样做肯定会导致服从产生了一些改进。荣宠原本就具有产生怪异偏向的特点，而服从则会紧跟着荣宠的步伐发生改变。

在这两种政体中，虽然服从的方式有所不同，但其权力却是相同的。君主得到的永远是服从，他的方向决定着天平的倾向。这两种政体的区别在于，君主政体的君主比较聪明，就大臣们的机智和老练程度而言，专制政体的大臣要比君主政体的大臣逊色很多。

第十一节总述

以上内容就是三种政体的原则，不过，我们只能说共和政体中人人都应该具有美德，而不能说那里的人们都有美德。荣宠和恐惧也是一样的，君主政体中人人都应该具有荣宠，而不是说人人都有荣宠；在专制政体中，所有人的心里都应该存在恐惧，并不是说人们的心里都存在恐惧。否则，这个政体就不健全。